Carol Anne Tavris: Las disonancias cognoscitivas

--

Carol Tavris en: "La Ciudad de las Ideas" 2009

--

Carol Anne Tavris, como coautora del libro: "Los errores cometidos (pero no por mí persona): ¿Por qué justificamos creencias tontas, malas decisiones y actos hirientes?",  nos cambia la manera en la que pensamos acerca de nuestros errores, de los mecanismos del autoengaño y de la disonancia cognoscitiva. Tavris es una Psicóloga social norteamericana. Recibió un doctorado en la psicología social de la Universidad de Michigan y ha sido profesor de psicología en la Universidad de California, Los Ángeles y la New School for Social Research.

Mistakes Were Made (But Not by Me): 
Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions, and Hurtful Acts 
(with Elliot Aronson) (Harcourt, 2007)

Tavris y  Aronson explican la idea central de su libro: Los errores cometidos (pero no por mí persona): ¿Por qué justificamos creencias tontas, malas decisiones y actos hirientes?: "La mayoría de la gente, cuando se enfrentan directamente con la prueba de que están equivocados, no cambian su punto de vista o curso de acción, sino lo justifican aún más tenazmente. Los políticos, por supuesto, ofrecen los ejemplos más visibles, y a menudo trágicos, de esta práctica ..., situaciones sostenidas por años, que nos negamos a aceptar, podemos incluso permanecer en una relación infeliz o simplemente uno que simplemente no va a ninguna parte porque, después de todo, hemos invertido tanto tiempo, haciéndola funcionar. "

A la vez que examinan interrogantes como:

• -¿Por qué nos cuesta tanto aceptar la información que entra en conflicto con la creencia de algo que "sabemos a ciencia cierta" que es correcto.
• -Los "puntos ciegos" del cerebro que nos hacen ser incapaces de ver nuestros propios prejuicios, sesgos cognoscitivos, influencias corruptoras, y las hipocresías.
• -¿Por qué nuestros recuerdos nos dan más información sobre lo que creemos ahora, que lo que realmente sucedió entonces.
• - ¿Cómo las parejas pueden romper de la espiral de culpa y actitud defensiva?
• - El mal que los hombres y las mujeres pueden hacer en nombre de un Dios, la patria y la justicia - y por qué no ven en sus acciones como malas en absoluto.
• - ¿Por qué los actos de bondad al azar crean un "círculo virtuoso" que se perpetúa?.

El autoengaño es un mecanismo no consciente 

para lidiar con las disonancias cognoscitivas

----

---

La disonancia cognoscitiva

El concepto de disonancia cognitiva, en Psicología, hace referencia a la tensión o desarmonía interna del sistema de ideas, creencias y emociones (cogniciones) que percibe una persona al mantener al mismo tiempo dos pensamientos que están en conflicto, o por un comportamiento que entra en conflicto con sus creencias. Es decir, el término se refiere a la percepción de incompatibilidad de dos cogniciones simultáneas, todo lo cual puede impactar sobre sus actitudes.

Las personas se sienten incómodas cuando mantienen simultáneamente creencias contradictorias o cuando sus creencias no están en armonía con lo que hacen. Por ejemplo, si normalmente un Sujeto X vota por el partido A, pues toda la vida así lo ha hecho y toda su familia tradicionalmente por generaciones también así lo ha hecho, pero encuentra  que más inteligentes y apropiadas las propuestas expuestas por el programa electoral o el candidato del partido B, es posible que sienta que algo no marcha bien en él e intente explicarlo de alguna manera. Lo mismo pasa si un sujeto Y, ha aceptado un cúmulo de creencias religiosas de su tradición familiar o de su grupo social, pero que inicia estudios científicos universitarios, los cuales entran en contradicción con su sistema de creencias religiosas. Tanto los sujetos X o Y iniciarán en un primer momento una serie de hipótesis ad hoc, para justicar su sistema de creencias y rechazar las nuevas ideas que entran en contradicción con su sistema de creencia, antes que reconocer que se encuentra en un error. Entonces, según la teoría de la disonancia cognoscitiva, las personas que se ven en este tipo de situaciones, se ven obligadas a tomar algún tipo de medida que ayude a resolver la discrepancia entre esas creencias o conductas contradictorias. En el caso del sujeto X, respecto de su preferencia por un partido político, se puede optar por cambiar el voto en las próximas elecciones, o bien se puede dar menos valor a los contenidos del programa del partido B (por ejemplo, recordando que en la práctica, pocos partidos cumplen con todo lo que prometen en sus programas). En el caso del sujeto Y, respecto a sus creencias religiosas, puede optar por reconocer que estas no son verdaderas (v.g. la existencia de ángeles o demonios, la existencia de almas independientes del cuerpo, una creación divina ex-nihilio, etc.), o intentar  justificarlas como metáforas y como verdades de "fe", que no requieren pruebas empíricas o explicaciones científicas, pues son independientes de los conocimientos o evidencias experimentales. De hecho algunos científicos universitarios, ante la disonancia cognoscitiva que les ha provocado, el hecho de encontrar una contradicción entre sus creencias religiosas sobre la creación divina del mundo y de sus especies vivas frente a una teoría de la evolución por medio de selección natural, tal que las especies han evolucionado por un azar no predecible, han acudido entonces, a postular hipótesis auxiliares, por medio de las cuales crear un anillo de protección al núcleo de su sistema de creencias. Este ha sido el caso de la denominada como:Teoría del Diseño Inteligente, por medio de la cual, se pretende dar una explicación en "lenguaje putativamente científico", del origen o evolución del Universo, la vida y el hombre, y tal que esto son el resultado de acciones racionales emprendidas de forma deliberada por uno o más agentes inteligentes. Entonces se postula la hipótesis de un Diseñador inteligente que ha planificado necesariamente los diseños de todas las especies vivas, desde las amebas hasta los dinosaurios y asumiendo a priori como verdadera tal hipótesis sin ninguna evidencia adicional.  Este tipo de posturas, pretenden resolver la disonancia cognoscitiva, que ha sido provocada tanto por los resultados de la biología evolucionista darwiniana, como por los resultados de la biología celular y molecular, frente a un sistema de creencias creacionistas; lo cual es muy común entre individuos provenientes de grupos familiares y sociales dentro de tradiciones religiosas fundamentalistas muy arraigadas. Biólogos neodarwinianos, como Richard  Dawkins y Francisco J. Ayala han tenido que combatir seriamente el discurso de este tipo de pseudociencia, asumido por diversos sectores fundamentalistas, que pretenden convertirlo en parte de los Curricula de los centros educativos. 

 Disonancia cognoscitiva: Creación o evolución

¿Cómo resolver el conflicto entre los resultados de 

la ciencia empírica con un sistema de creencias religiosas?

De acuerdo a lo explicado anteriormente, tanto en el caso del sujetos X o del Y (sistemas de creencias en la política o en la religión), cuando estos sujetos, tienen que establecer una discusión para aclarar su postura, a continuación se ven obligados a dar argumentos en contra de aquellas ideas que postulan como incorrectas. Si no lo hicieran, se verían obligados a reconocer que la alternativa contraria también es válida, lo que entraría en contradicción con sus creencias previas, o tendrían que admitir que en realidad no tienen ninguna razón para sostener tal postura, lo que entraría en contradicción con una creencia aún más importante, basada en el tipo de autoengaño más usual: "soy una persona inteligente y con fundamento". 
La teoría de la disonancia cognoscitiva es sugerente respecto a las posibilidades de entender de forma sencilla muchas de las aparentes paradojas y sinrazones del comportamiento humano, algunas de las cuales (como las anteriores) se muestran en cada detalle de la vida cotidiana de todas las personas. Y, frente a otras explicaciones muy atractivas pero poco rigurosas de la interacción social, cuenta con la ventaja de estar respaldada por numerosos experimentos.

En algún momento todos hemos tomado una mala decisión, al hacer algo que perjudicaba a otra persona. Cuando lo hacemos, nos esforzamos por reducir la disonancia cognoscitiva que se deriva de la sensación conflictiva, de que nosotros, que nos creemos  inteligentes, morales y legales, hemos hecho algo que era incorrecto, inmoral o malo. Ya sea que las consecuencias son triviales o trágicas, es difícil, y para algunas personas resulta imposible, decir: "Cometí un error terrible" Cuanto mayor sea lo que entra en juego, en lo emocional, financiero, moral, etc., mayor es la dificultad de asumir la responsabilidad de lo realizado. La auto-justificación, es un mecanismo cableado en nuestro sistema neural,  que no nos permite ver la posibilidad de que nos hemos equivocado.  No obstante, tiene sus ventajas: nos permite dormir por las noches y nos impide torturarnos a nosotros mismos por los remordimientos. Sin embargo, también puede bloquear nuestra capacidad de ver nuestras faltas y errores. Legitima el prejuicio y la corrupción, distorsiona la memoria, y genera  ira y divisiones con los otros. Puede impedir en el ámbito judicial,  que los fiscales admitan haberse equivocado y que no deben poner injustamente a una persona inocente en la cárcel. Puede hacer que los políticos sean incapaces de cambiar directrices desastrosas que cuestan miles de millones de dólares y miles de miles de vidas. Incluso en nuestra vida privada, aceptamos primero romper una relación amorosa que admitir que hemos cometido un error.

---
Websites de referencia:

• Carol Tavris on Social Psychology Network
• Mistakes Were Made (But Not by Me) Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions, and Hurtful Acts

-----

Leon Festinger (Nueva York, 8 de mayo de 1919 – Nueva York, 11 de febrero de 1989) 

El concepto  de "disonancia cognoscitiva" fue formulado por primera vez en 1957 por el psicólogo estadounidense Leon Festinger en su obra: "A theory of cognitive dissonance." La teoría de Festinger plantea que al producirse esa incongruencia o disonancia de manera muy apreciable, la persona se ve automáticamente motivada para esforzarse en generar ideas y creencias nuevas para reducir la tensión hasta conseguir que el conjunto de sus ideas y actitudes encajen entre sí, constituyendo una cierta coherencia interna.

La manera en que se produce la reducción de la disonancia puede tomar distintos caminos o formas. Una muy notable es un cambio de actitud o de ideas ante la realidad. Un experimento clásico realizado por Leon Festinger demostró la existencia de la disonancia cognoscitiva. El experimento consistía en pedir a una serie de sujetos que realizasen una tarea muy aburrida. Al concluir la tarea dividió a los sujetos en tres grupos, les preguntó qué les había parecido la tarea y todos opinaron que les resultó muy aburrida. A los sujetos del primer grupo, el grupo control, les dijo que el experimento había concluido y que se podían ir. A los sujetos del segundo grupo, les dijo que fuera había una persona que tenía que realizar la tarea pero que no estaba muy convencida, así que les daría 1 dólar si le decían que la tarea había sido muy divertida, con los del tercer grupo hizo lo mismo, pero en vez de un dólar les dio 20.

Al cabo de una semana Festinger llamó a todos los sujetos para preguntarles de nuevo qué les había parecido la tarea, los del primer y tercer grupo reafirmaron su anterior respuesta, que la tarea había sido muy aburrida. Sorprendentemente descubrió que los del segundo grupo creían que la tarea había sido divertida. La explicación de por qué en el tercer grupo no se produjo el efecto de disonancia cognitiva, es que para que este efecto se produzca, los sujetos deben tener la percepción de libertad de elección al realizar la conducta, y los 20 dólares que les había pagado por mentir, de alguna forma les obligaban a mentir otra vez y decir lo que primero pensaron en la primera pregunta, cosa que no estaba justificada en el segundo grupo que sólo recibió un dólar y solo mintió la primera vez.

A partir del experimento, se derivan dos conclusiones:

1)Si una persona es inducida a realizar o decir algo, que entra en contradicción a su sistema de creencias, se establecerá una tendencia por cambiar esa opinión o acción realizada, a fin de ponerla en correspondencia con ese sistema de creencias.

2)Cuanto mayor sea la presión externa que se haga sobre una opinión personal, más allá del mínimo espontáneo necesario requerido, más débil será la tendencia antes mencionada. Esto es claramente evidente en los resultados del grupo de veinte dólares, los experimentadores obtuvieron una puntuación más baja, ya que se produce una gran presión en comparación con un dólar, que se puede considerarse como la presión espontánea mínima, necesaria para realizar el cambio de opinión

En el ámbito del mercadeo, este tipo de tendencias, refieren a aquel malestar que el individuo padece después de una compra, "¿será o no buena la compra?, ¿habré acertado?...". El mercadeo ha de intentar que esta disonancia, este malestar, sea el menor posible.

Leon Festinger

--
Referencias:

• Leon Festinger, Henry W. Riecken, & Stanley Schachter, When Prophecy Fails: A Social and Psychological Study of a Modern Group that Predicted the End of the World (University of Minnesota Press; 1956).
• Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Evanston, IL: Row, Peterson.
• Joseph Castillo, Joan (2009). Cognitive Dissonance experiment. On: Esperiment-Resources.com [On line]. Available on: http://www.experiment-resources.com/cognitive-dissonance-experiment.html

-------